No recuerdo, por ejemplo, cuándo decidí abandonar este espacio. Cuándo decidí guardarme las quejas. Volverme conformista. Quejarme para adentro. Lo que sí sé es que cuando hablo el suelo tiembla. Que cuando siento ira es en serio. Que cuando me dicen negativa cierro la boca con esfuerzo. Me gustaría, por ejemplo, preguntar vos por qué estás tan feliz? cuáles son los motivos de tu felicidad? realmente el mundo te parece tan chiva, la gente tan buena? realmente te parece que todo está bien?

No pregunto. Dejo que el agua corra bajo el puente. La última vez, hace poco tiempo, el sueño de me escurrió de las manos en cuestión de cuarenta o cincuenta minutos. Darse cuenta de que la gente no es mala o buena. Hay acciones que determinan etiquetas, pero no totalidades posibles en un organismo tan complejo con el ser humano. Por primera vez en todos estos años de memorias conscientes, decidí no atrapar el sueño. Dejar que se fuera. Decidí no morir en el intento. Y aquí estamos de vuelta.

Que quede en actas: en el país de la paz con la naturaleza, el cianuro es de interés nacional.

Si es que a usted le interesa, lea este documento: antecedentes-crucitas

Dentro de veinte años vamos a ver para atrás y se nos va a caer la cara de la vergüenza: todo el mundo chista cuando quieren subir las multas a los conductores borrachos, cuando quieren cancelar las fiestas de Palmares, cuando no se permite hacer una Romería por motivos de sanidad pública. Pero nos pueden perforar una mina a cielo abierto en el patio de la casa y nos quedamos frente a la tele, rascándonos la panza y haciendo como que el problema no es nuestro.

Bien, si eso es lo que queremos, que después nadie diga que no se le avisó.

Visite Fuera de Crucitas para  más información.

Ahora que estamos “así” de lograrlo, me encantaría tener unas palabras con usted. Primero sepa que, por tercera vez, le doy mi voto a su partido. Se lo he dado sin parar una y otra vez en los últimos 12 años, confiando en que la gente algún día se tendría que dar cuenta de lo que muchos y muchas ya sabemos: no podemos seguir hacia “adelante”. Le doy mi voto con un poco de amargura porque tal vez usted no representa tampoco el modelo de país que yo quiero, ni “la Costa Rica que queremos” (que usted quiere) es del todo la que quiero yo.

Quiero que sepa, don Ottón, que a usted lo admiro por muchas cosas: ha sido valiente, abandonó las filas del PLN cuando entendió que hacia adelante íbamos para el precipicio. De la nada, de cero, generó una tercera fuerza que hizo temblar los pilares del bipartidismo tradicional. Propuso un modelo de desarrollo que recuerda a aquellas personas olvidadas por el neoliberalismo. Nos propuso reflexionar, analizar si esa Costa Rica que queremos está más cerca o más lejos de la que tenemos en este momento. Alguna vez recuperé un poco la esperanza escuchando sus palabras. Le agradezco todo eso al PAC, que fue una tercera fuerza en la que alguna vez creí a ojos cerrados.

Perdí la confianza en usted por ahí del 2005. Mientras muchas personas trabajábamos por un proyecto de país diferente, sus actos, por una razón u otra, me parecían contradictorios, egoístas. A alturas del 2007 ya no creía del todo en ese PAC que tanta esperanza me dio. Y para la asamblea del partido, usted me dio una sorpresa que no me esperaba al cerrar la convención. Me inscribí para votar por otra persona que no era usted, con la esperanza de que pudiéramos devolverle al partido muchas cosas que usted, a mi criterio, le estaba robando. Sepa que me sentí ofendida: usted que dice que al PAC lo manejamos los costarricenses, que dice que el PAC es el partido de los ciudadanos, nos demostró con ese acto que el PAC no era de nosotros, de la gente: el PAC era suyo y de nadie más. No sé cuáles fueron los criterios que usted utilizó para tomar esa decisión, y esto que le digo ahora no es un reclamo: ha pasado mucha agua bajo ese puente. Pasemos pues, a otros temas de mayor importancia.

He seguido palmo a palmo su campaña, su propuesta. He leído y releído su plan de gobierno. Estoy más que convencida de  que el PAC no es la opción menos mala, sino la más buena. En algún momento me juré que no votaba de vuelta por usted nunca más en la vida, y sin embargo, el domingo que viene, me voy a levantar temprano para ir a darle mi último voto al PAC. Pero mi voto no es gratuito, don Ottón. Sepa que muchas personas como yo, que este domingo haremos lo que esté a nuestro alcance para darle el triunfo a usted y a ese partido que alguna vez fue nuestro, tenemos nuestras esperanzas puestas en sus manos. Y si usted llega a presidente, ese voto se lo vamos a cobrar. Se lo vamos a cobrar en ideas, en apertura, en oídos abiertos. Se lo vamos a cobrar en propuestas, en diálogo, en confianza. Durante mucho tiempo me ha preocupado muchísimo que no tengamos la posibilidad de un plan integral de desarrollo para este país. Algo que vaya más allá de un modelo económico más inclusivo, menos paliativo. Yo quiero un país de derecho, don Ottón. Un país en el que todas las personas tengamos las mismas posibilidades, las mismas responsabilidades, los mismos derechos. No quiero un país en el que todos seamos iguales pero algunos seamos más iguales que otros.

Quiero un país laico, en el que los derechos sexuales y reproductivos de todas las personas sean respetados. En el que todas las personas que se aman, sin ningún tipo de discriminación, puedan tener los mismos derechos que tenemos mi pareja y yo. No algunos, o unos pocos derechos: LOS MISMOS derechos que tengo yo. Quiero un país que sea decente de forma integral. Un país cuyo desarrollo pase por los derechos humanos de todas las personas. Un país en el que se respete la diferencia, la diversidad. Esa es la Costa Rica que quiero, don Ottón. Y usted tiene una gran responsabilidad en sus manos en este momento, por hacer de esa la Costa Rica posible, la Costa Rica que tengamos.

Este domingo voy a votar una vez más por el PAC. Sin pedirle a dios que nos ayude a ganar, porque dios no se mete en política. Sin orar para que el señor lo ilumine a usted en una eventual presidencia, porque deseo que lo iluminen los hechos, don Ottón. El domingo voy a salir una vez más, al igual que lo hice en 2006, al igual que lo hice en 2002, para decirle sí a un país diferente. Confío en que usted sabrá devolverme esa confianza que  le doy ahora. Espero que sepa devolverme esa confianza con hechos.

Le deseo toda la suerte este 7 de febrero. Espero que  esta vez no quedemos “así” de lograrlo. Espero que usted no me deje “así” de ver la Costa Rica que quiero.

¿Le interesa saber por qué me vine para acá?

Pase a despedirse de blogger conmigo.

¿Usted qué opina?

El el debate, el Presidente de CAMTIC (Cámara de Tecnologías de Información y Comunicación) se expresa de forma negativa con respecto a este proyecto de Ley. Sin embargo, los alegatos del Sr. Alexander Mora dejan entrever los mitos y alusiones equivocadas que frecuentemente se utilizan para valorar la inserción del FLOSS en los Estados. Sus argumentos se refieren sobre todo a la discriminación y el establecimiento de un marco que no es favorable a la competencia.

El debate sobre el uso de FLOSS siempre trae de fondo una discusión sobre este tema de la competencia, justamente porque una de las partes que no entiende bien qué es FLOSS. El Software Libre y de Código Fuente Abierto es un modelo de distribución, no un simple producto que el usuario final compra e implementa en su ordenador. Y este modelo de distribución, con todos sus postulados filosóficos y éticos se perfila como una excelente opción no solo para la reducción de costos, sino para la generación de modelos de negocios. Por tanto, es completamente válido que se incentive desde el Estado la utilización de FLOSS en las instituciones públicas.

El argumento de que este proyecto de ley afecta a cientos de pequeñas empresas y profesionales independientes no es tan cierto. Como modelo de distribución, el FLOSS puede ser utilizado para generar emprendimientos no solo de desarrolladores, sino de soporte técnico. Muchas de estas empresas a las que se refiere el Sr. Alexander Mora ya poseen las capacidades técnicas para consolidarse como modelo de negocios basado en FLOSS.

Los diversos países que han acogido estas iniciativas dentro de sus modelos de gestión pública tienen diferentes motivaciones, que van desde la económica (tal es el caso de Alemania) hasta las de democratización e inclusión digital (Brasil). Vale la pena dar una ojeada a las buenas prácticas a nivel internacional.

Así, concluyo afirmando que lo primero que debemos migrar es nuestra forma de ver el mundo

Les dejo por acá unas cuantas lecturas y sitios recomendados para ampliar la discusión:

¿Es factible el modelo de distribución en los Estados?

Análisis sobre la factibilidad del uso de FLOSS en los gobiernos

Uso de Software Libre en el Estado

Referencias sobre el uso de Software Libre en los Estados del Mundo

¿Neutralidad tecnológica?

¿Existe actualmente la neutralidad o es un mito más?

¿Modelo de Negocios?

Visite LaAsociació Mexicana Empresarial de Software Libre

La Asociación Civil Software Libre de Argentina

También puede dar una ojeada a Voces Libres de los campos digitales

¿Dudas?

Pregunte en la Red Costarricense de Software Libre

Crónica de un desastre anunciado.

La semana anterior, a través de la lista de correos del CCE, una amiga recibió la invitación al evento “La palabra toma el Farolito”, que en esta ocasión, celebraría un homenaje a Julio, a un año de su muerte. Dicha invitación recordaba a las y los interesados, que la actividad se realizaría a las 7 pm.

Sin embargo, informaciones del periódico La Nación y de la misma página web del CCE confundieron a más de una persona, afirmando que la actividad se realizaría a las 6 pm. En mi caso particular, decidí llamar por teléfono al CCE, para confirmar la hora y explicarle a la recepcionista que había una confusión de horas. Ella solo me respondió “yo aquí tengo que es a las 6pm”.
Con este dato, y segura de que no había equivocación alguna, llegué diez para las seis al farolito. Y solo para llevarme una gran sorpresa: las puertas estaban cerradas, y un muy maleducado Óscar Soto, salió a tirarme la puerta en la nariz cuando le dije que el evento estaba convocado a las 6pm. “Ya ha venido varia gente a preguntar, y es a las 7 pm. Ahí está esa otra señora, que también se equivocó de hora” me dijo don Óscar de mal modo, sin quitarse los audífonos de su mp3 y señalando despectivo a una adulta mayor de 74, que esperaba DE PIE Y AFUERA desde las 5.30 pm a que le abrieran la puerta. Antes de que el señor Soto me cerrara la puerta en la cara le dije “Nosotras no nos equivocamos, señor. En el periódico decía que era a las 6 pm. Y yo llamé esta tarde aquí a confirmar, y me dijeron que era a las 6 pm.” Ya ahí, Soto se impacientó y nos espetó en la cara que “Ni modo. Yo no puedo hacer nada. Además, aquí por normativa, la puerta se abre hasta que ya va a comenzar el evento”.
En fin…

Ya conocemos la práctica del señor Soto desde hace tiempo. La puerta se mantiene cerrada hasta que el evento va a comenzar. Sin embargo, nos gusta (ba) ir al Farolito. Que de repente cambie la normativa, y no se puedan ingerir bebidas alcohólicas dentro del lugar, pasa (aunque la costumbre de repartir vinitos y cerveza vino del Centro mismo y no de quienes asistimos a los eventos que organizan). Que no se pueda fumar dentro de las instalaciones del centro me parece perfecto: sin embargo el señor agente de seguridad se fumó sendos cigarros puertas adentro del lugar, a vista y paciencia de quienes esperábamos puerta afuerta que el evento comenzara. Que lo hagan a uno dejar la cartera afuera en la recepción (práctica molesta que tiene poco tiempo de haber entrado en vigencia) ya me parece un atropello, pero las normas, normas son. Y las respetamos, porque el Farolito ha ofrecido un espacio de promoción constante y feliz a la cultura durante mucho tiempo.

Pero que don Óscar Soto le tire a uno la puerta en la cara, ya es inadmisible. Y lo que vino después, ni para qué. Y aquí termino mi quejadera personal, para entrar en el gravísimo meollo del molesto y vergonzoso suceso de anoche.

De hocicos, faltas de respeto y delirios de poder.

Me resultó extraño que, en medio de la lectura del análisis sobre la obra de Julio realizada por Mauricio Molina, una pareja de jóvenes ebrios y bullangueros entrara al salón entre carcajadas molestas y gritillos irrespetuosos. La verdad, me costó entender cómo, habiendo afuera un agente de seguridad, ellos habían logrado entrar a las instalaciones del CCE. Afortunadamente, estas personas salieron solitas, por iniciativa propia, y nos dejaron continuar con la actividad. Sin embargo, breves minutos después, y sin que muchos nos percatáramos, varias personas más salieron del salón con rumbo a la recepción. La actividad continuó hasta que Pedro Antillón, caro amigo de Julio, interrumpiera a Mauricio para comentarnos que el guarda de seguridad había echado puertas afuera a Tania, la esposa de Julio y a su pequeño hijo Solaris. La misma suerte corrió la joven compañera de Pedro, con el hijo de ambos.
Puertas afuera las echó, a la esposa e hijo del homenajeado, a su amiga y otro bebé de unos dos años. Envalentonadísimo. Jugando de vivillo. Faltándoles el respeto. Inventándose al paso una nueva norma del CCE que yo personalmente desconocía: “a estas actividades no pueden entrar niños”. Lo más raro fue que él mismo los había dejado entrar antes de que comenzara la actividad. Pero “alguien” (no sabemos quien) se quejó de que “los chiquitos estaban haciendo mucho ruido”… y a él, encargado de mantener el orden, le tocaba expulsar a niños y mamás del Farolito, ofreciéndole de paso a Pedro Antillón, padre de uno de los pequeños, “romperle el hocico” si no dejaba de protestar. Lo extraño es que la protesta de Pedro iba por el lado de “los niños son nuestros hijos, Tania es la esposa del homenajeado, el niño es hijo del homenajeado, nadie está quejándose adentro, los niños son parte del evento”. “Si no se calla, le voy a romper el hocico” fue la respuesta educadísima, cultísima y amabilísima del agente de seguridad del Centro Cultural Español.
La persona a cargo del lugar en ese momento, Mariam Valencia, salió cuando los ánimos estaban caldeados a gritarle a Pedro y a su compañera “a mí no me hablen en ese tono”. La señorita Valencia, en vez de presentarse como la mediadora que debería ser cuando se presentan problemas en el centro, insistió en que los niños no podían entrar y punto final.
Insultadísimos, decidimos salir de las instalaciones del Centro, y proseguimos, puerta afuera con la lectura, la música y el evento. Nadie apareció afuera para disculparse. Ninguna persona sensata salió del CCE a mediar con las y los asistentes ni a solucionar el “problemita” que ellos mismos causaron con su actitud malcriada y prepotente.
Y esto fue lo que sucedió anoche. Un insulto a la memoria de Julio Acuña. Una falta de respeto a su esposa y a su hijo. Un desplante que dejó a las y los asistentes con la boca abierta… Y que esperamos no se repita nunca más.
Así que por este medio, exigimos al director del CCE, señor Carlos Couto, hacer las averiguaciones pertinentes sobre este incidente. Esperamos las disculpas correspondientes del CCE para la familia de Julio Acuña. Y una revisión del comportamiento del señor Óscar Soto, que es reprobable y tristísima.

Y al señor Soto, solo le hacemos llegar el siguiente mensaje: cambie su actitud o cambie de trabajo.

Personalmente, no pondré un pie en las instalaciones del CCE hasta que esta situación no sea revisada y corregida. Y sé que muchas otras personas harán lo propio cuando se enteren del atropello que la memoria de Julio Acuña sufrió anoche en el Farolito.

Por tal motivo, en Temas Serios hemos decidido premiar a aquellos y aquellas que con su incansable labor nos demuestran que este país va de culo pa´la peña, y después de ver, leer, especular, reflexionar y analizar detenidamente, les presentamos la lista de ganadores y ganadoras de la Zanahoria de Oro de este principio de año.

Mejor Actor Principal en Drama Carnavalesco:

Rafael Ángel Calderón, por su papel en “El candidato”.

Mejor Actor de Reparto en Drama Carnavalesco:

Eliseo Vargas, por su papel en “El candidato”.

Mejor Actriz de Principal en Comedia Bucólica:

Clara Cerutti, por su papel en “Tardes de farra a la italiana”.

Mejor Actriz de Reparto en Comedia Bucólica:

Andrea Morales, por su papel en “No soy de aquí ni soy de allá”.

Mejor Actor Principal en Película de Acción:

Roberto Dobles, por su papel en “Enemigo Público II: el loro por el oro”.

Mejor Actriz Principal en Película de Acción:

Jeanina del Vecchio, por su papel en “Rápida y Engañada”.

Mejor Actor Principal en Serie Dramática:

Rodrigo Arias, por su papel en “SOS: Constituyente”.

Mejor Actor de Reparto en Serie Dramática:

Fernando Sánchez, por su papel en “Memorandum”.

Mejor Cast de Comedia para Televisión:

El poder ejecutivo y allegados, por su papel en “El consejero vil”.

Mejor Actor Principal en Cortometraje de Ficción:

Pedro Pablo Quirós, por su papel en “El lobo del aire”.

Mejor Actor Principal de Película de Terror:

Daniel Gallardo, por su papel en la aclamada “Si desapareció, nadie sabe, nadie vio”.

Mejor Película Extranjera:

“El que a buen árbol se arrima”, protagonizada por Óscar Arias y dirigida por el aclamado director Hu Jintao.

Mejor Comedia:

“Sigo siendo el rey”, protagonizada por Ottón Solís y dirigida por Alberto Cañas.

Mejor Película del año:
“El capitán despistado”, protagonizada por Óscar Arias y co-dirigida por Óscar Arias y Mayi Antillón.

Los premios otorgados por Temas Serios son patrocinados por The Golden Carrot Awards Ldt.

* Cualquier parecido con la realidad, es una triste coincidencia.

Es muy simple: el Estado está incumpliendo una convención internacional al darle un Premio Nacional de Novela a un libro que justifica y hace burla abierta del tema de acoso sexual. No estamos aquí para censurar a Carlos Morales, aunque su novela nos parezca un adefesio triste y digno de lástima. El autor tiene derecho a hacer circular su obra por donde mejor le pareza: tiene derecho, como cualquier persona, a escribir, publicar, vender o regalar sus libros; a dejárselos guardados en la casa, a prenderles fuego si le da la gana, a publicarlos en línea y dejar que quien quiera los lea.
Por lo tanto, no se confunda con censura la solicitud de nulidad del mentado premio que algunos sectores están haciendo al Estado: el Estado tiene que garantizar que no se premien conductas misóginas desde las instituciones públicas. Costa Rica ratificó una convención interamericana que, en su artículo III establece lo siguiente:

“Los Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia y en llevar a cabo lo siguiente: a. abstenerse de cualquier acción o práctica de violencia contra la mujer y velar por que las autoridades, sus funcionarios, personal y agentes e instituciones se comporten de conformidad con esta obligación”.

No es siquiera necesario discutir mucho más sobre el asunto. Aquí hay un claro inclumplimiento de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres. Y punto.

Más información en Informatico.
Lea una crítica del libro en el blog de de Juan Murillo.
Una entrevista con Carlos Morales para Club de Libros.
Y si quiere, lea el libro: el autor lo considera “una burla a la inmundicia” y quiere que sirva para abrir un debate sobre la decadencia de la educación superior… cuéntenos qué piensa usted al respecto.

Y ahora, con permiso: tengo que ir a tirarme chinga a la pila del parque, como sugirió el autor que hagamos todas las personas que insistamos en seguir “hablando mal” de su novela.